日前哥哥讀《三隻小狼和大壞豬》，終於問了一條我等待已久的問題：

為什麼大壞豬要咁樣對三隻小狼？（大壞豬多次刻意破壞小狼的屋）
可能大壞豬想吃三隻小狼呢？我說。（繪本無解釋，但原著《三隻小豬》的狼是想吃小豬，所以我才這樣推想。）

哥哥皺眉：但豬又點食狼呢？豬個口咁細⋯⋯狼食豬就差唔多！
媽媽心裏暗暗欣賞哥哥，說：又係啊！豬又真係食唔到狼啊！



哥哥再說：大壞豬咁衰，要打死牠。
媽媽問：但故事結局係豬和狼做返好朋友，你覺得咁樣唔好咩？

哥哥說：唔好，壞人就係要打死。
媽媽問：就算大壞豬知錯改過都要打死牠？



哥哥點點頭。
這年紀的善惡觀念太分明了，暫時勉強不了他改變想法吧！媽媽想。

哥哥問：大壞豬又點會改過呀？
媽媽說：但繪本真是說牠變好啊！

哥哥再問：點解會變好呀？
媽媽說：因為三隻小狼用花草建屋，大壞豬正想吹倒屋時嗅到花香，牠愈嗅心裏愈變得溫和，所以才突然察覺自己過去所作的很差，就這樣變好了。（我照書讀）


 

哥哥又皺眉說：花又點會令一隻咁衰嘅豬突然變好呢？
媽媽語塞，又真是有點兒牽強，再試探地問：如果將《三隻小狼和大壞豬》變成《三隻小豬和大壞狼》，是狼想食豬，豬為求自保打敗大壞狼又會不會合理啲？（註：哥哥未聽過原著《三隻小豬》）

哥哥想了一會說：好似好啲！
媽媽最後一問：如果豬和狼還是做返好朋友，得唔得？

哥哥說：唔好！要打死大壞豬／大壞狼（下文刪去，因為涉及哥哥打壞人的暴力狂想）。

後記：駁故有助引發思考
我很喜歡跟孩子讀這些名著改編的繪本，因為改編後總有些古怪的地方值得讓孩子思想。



我不怪孩子「駁故」，因為每本繪本故事總有些脫節的地方，與現實有點兒不相合。如果孩子懂得舉一反三，甚至因不滿意結局而有改寫結局的意向，這就是孩子思維跳躍進步的象徵，家長不妨把握機會多問問題，引發孩子思考，甚或挑戰原創，這都是日後他們創作改寫的能力。

如果孩子已聽過原著更好，可以藉此培養孩子比較閱讀的能力，讓他們比較哪個文本更佳？通常孩子喜歡雞蛋裏挑骨頭地挑戰心中較差的版本，我們藉此鼓勵他再另行創作或修補較差的版本，這些延伸活動都是幫助提升孩子的語文思維能力。
 

《三隻小狼和大壞豬》



作者：文/尤金·崔維查
繪者：海倫·奧森貝理 譯/曾陽情
出版社：遠流

====

圖片來源：互聯網