要談現時香港教與學趨勢，必定是STEM（科學、科技、工程與數學）教育。最近，港科院院長徐立之發表題為「教學、科技和數學教育與香港創新科技的發展」研究，指出了一些現時香港科學和科技教育的問題：

1. STEM不普及：46%文憑試考生沒有修讀任何科學或科技相關的科目；

2. 大學收生不重視高等數學科：促使高等數學報讀人數少，僅14％修讀高等數學（即M1及M2）；

3. 過份傾斜核心科目：55%受訪學校花六成課時於四個核心科目，高於教育局建議的45%至55%。

作為頂尖的學者，徐教授的見解當然有一定道理。不過，這份報告所指出的問題，是否香港忽視科學和科技教育的主因呢？

修讀STEM科目人數下降與培訓科研人才沒直接關係

舊學制的會考以文理作為分科，雖然也有商科如會計、商業等，但開設該等科目的學校並不多。香港固有重理輕文的傳統，修讀理科的學生多是成績較好的學生，而原因是不少人認為理科的出路較廣及較好（雖然筆者極不同意）。所以，很多同學選理科只以出路為目標，而未必是興趣。到了高中選科，不少學校都開放選擇權，讓學生選擇自己心儀的學科，不論文理商。撇除那些為出路選擇商科科目、對文科有興趣的學生，會選擇理科的是一班真正對這科有興趣的學生。既然他們對學科有興趣，自然投入度也會大增，學習成效也較理想。

但現在新高中是三年制，與兩年會考、兩年高考的舊學制相比，時間已少一年，選修科數量亦減少（三分之二學生只修讀兩個選修科，比會考年代一般四個選修科為少），修讀STEM科目人數下降是正常不過。而現在大學是四年制，能讓學生有更多時間，接觸更廣闊的科研知識，查找中學的不足，鞏固其科研知識。

考試側重核心科目與缺乏科研人才沒必然關係

報告又指出，學校教與學側重核心科目，令高中學生未能深入探究科學知識。如果這個說法成立的話，那其影響應不限於科學領域，而是商業及文學領域也會受影響。不過，我們會否說香港缺乏商業人才？學生對經濟、商業及金融領域是否也缺乏深入探究？似乎又很少人會這樣說。那麼，將學生不深入探究科學知識歸因於側重核心科目的話，又似乎說不過去。

事實上，有考試制度的地方，學科就會有所側重。內地高中也是三年制，也有高考，其語文、數學及外語被列為必修科，其餘地理、歷史、政治、生物、化學、物理是選修科。以上海市為例，高考總分為660，必修三科的最高分數為每科150，選修科為70。換句話說，必修三科的總分為450，佔高考總分68%，也是有所側重。但我們不會說中國欠缺科研人才，而中國近年的科研成果是有目共睹的。在核心科分數佔極大比重下，內地學校也側重核心科目。所以，側重核心科是否令選讀人數少，導致科研人才缺乏，看看上海的例子便知道。

社會風氣的問題根本

筆者認為，真正令科研人才缺乏的，是香港整體社會風氣的問題。香港是一個商業社會，凡事向錢看，地產、金融被認為最賺錢的行業。不少家長與學生在選科時，多數也會以前途、出路作為考慮。所以，在新高中如此開放的選科制度下，最多人修讀的就是被認為一定能有好出路、一定能「搵到食」的經濟科與企會財科。就算是修讀理科的學生，最多人夢寐以求的也是醫科、牙醫、工程等實用學科。從事科研、文化領域未必能賺錢，沒有興趣和社會支持，根本難讀下去。

事實上，大學純物理、生物、化學的收生成績，由舊學制到新學制，也是不太高的，所以學制如何改變，並不是重點，重點是如何改變香港事事以金錢、利益掛帥的社會風氣。不扭轉社會風氣，任學制、選科或大學收生條件如何改變，也是於事無補。

篇幅所限，筆者在此拋磚引玉，希望能開展大家有關STEM教育的討論。

吳壁堅老師
將軍澳香島中學
大學時期主修歷史，培養出海納百川的求學態度，為任教通識科建立良好的基礎。
任教通識科後，面對複雜多變的通識議題，推陳出新的教學方法，深明「學海無涯」的道理，故毅然修讀教育碩士，以收教學相長之效。

原文: 談香港科研教育